Denda RM300 tiga kali tak solat Jumaat

BH-30/3/2006

PASIR MAS: Seorang buruh kampung didenda RM300 atau sebulan penjara oleh Mahkamah Rendah Syariah, di sini, semalam selepas mengaku bersalah tidak mengerjakan solat Jumaat selama tiga minggu berturut-turut di masjid mukimnya.

Mohamad Taib, 68, mengaku bersalah mengabaikan solat Jumaat itu sebaik mendengar pertuduhan dikemukakan terhadapnya oleh Pegawai Pendakwa Syarie, Rohani Kadir.

Pendakwaan berlangsung di hadapan Hakim Syarie, Mohd Hafiz Daud, manakala tertuduh tidak diwakili peguam bela.

Tertuduh ditahan penguat kuasa Pejabat Agama Pasir Mas selepas membuat pengawasan selama dua bulan terhadap masjid tempat tertuduh sepatutnya datang berjemaah.

Rohani memberitahu mahkamah, pegawai jabatan itu serta jawatankuasa masjid mukim terbabit mendapati tertuduh tidak hadir solat Jumaat sepanjang dua bulan terbabit.

Dalam rayuannya, Mohamad merayu hukuman ringan dengan alasan dia tidak hadir bersolat Jumaat kerana lelah tetapi tidak mengemukakan sebarang bukti masalah kesihatan yang dialaminya.

Ketika membacakan keputusannya, Mohd Hafiz berhujah, masalah lelah yang didakwa dihadapi tertuduh itu tidak boleh dijadikan alasan tidak mengerjakan solat Jumaat.

Difahamkan, tindakan undang-undang terhadap umat Islam yang mengabaikan solat Jumaat itu adalah antara kes terpencil di negeri ini sejak pindaannya dikuatkuasakan pada 1994.

"Itu bukan alasan. Sepatutnya, masalah lelah itu mendorong awak untuk lebih dekat kepada Allah. Orang macam awak perlu lebih dekat dengan Allah ketika menghadiri solat Jumaat selepas ini," katanya.

Beliau berhujah hukuman yang dikenakan terhadap tertuduh adalah untuk membawanya ke landasan benar daripada perbuatannya yang selama ini menjauhi masjid. Tertuduh kemudian membayar denda.

Difahamkan, tindakan undang-undang terhadap umat Islam yang mengabaikan solat Jumaat itu adalah antara kes terpencil di negeri ini sejak pindaannya dikuatkuasakan pada 1994.

Enakmen itu menetapkan menjadi kesalahan kepada umat Islam yang gagal mengerjakan solat Jumaat selama tiga kali berturut-turut di mukim mereka bermastautin.

Jawatankuasa masjid mempunyai kuasa untuk melaporkan kepada Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Kelantan (JHEAIK) mengenai kegagalan mana-mana ahli kariahnya yang gagal berbuat demikian untuk diambil tindakan.

Lebih 9,000 mohon tukar nama MyKad kerana agama sejak 2001

Friday, March 24, 2006


(Bernama) -- Sebanyak 9,788 permohonan untuk menukar nama dalam MyKad kerana bertukar agama telah diterima kerajaan dari tahun 2001 hingga 2005, kata Menteri Hal Ehwal Dalam Negeri Datuk Seri Radzi Sheikh Ahmad.

Daripada jumlah itu, 7,443 permohonan diluluskan, 107 ditolak dan 2,238 lagi sedang diselidik, katanya.

Daripada segi pecahan kaum, permohonan pertukaran nama kerana pertukaran agama bagi tempoh itu di kalangan kaum Melayu ialah 100 dan 10 peratus diluluskan, empat peratus ditolak dan 86 peratus diselidik, katanya dalam jawapan bertulis kepada Teresa Kok (DAP-Seputeh) di Dewan Rakyat.

Teresa bertanyakan mengenai bilangan yang meminta nama mereka ditukar dalam MyKad atas alasan agama.

Radzi berkata sebanyak 1,436 permohonan diterima daripada kaum Cina untuk tujuan yang sama di mana 75.5 peratus diluluskan, 0.8 peratus ditolak dan 23.7 peratus diselidik.

Bagi kaum India pula, kerajaan menerima 1,509 permohonan di mana 51.3 peratus diluluskan, 2.9 peratus ditolak dan 45.8 peratus diselidik.

"Bagi lain-lain kaum, 6,743 permohonan telah diterima dengan 82.7 peratus dilulus, 0.7 peratus ditolak dan 16.6 peratus diselidik," katanya.

Mengenai pecahan permohonan mengikut agama, Radzi berkata pihak kementerian tidak mempunyai maklumat mengenainya.

Menyentuh permohonan pertukaran nama dalam MyKad yang diselidik, Radzi berkata ia disebabkan pemohon tidak mengemukakan dokumen yang diminta Jabatan Pendaftaran Negara.

"Pemohon telah dimaklumkan melalui surat supaya mengemukakan dokumen itu dan selagi maklum balas daripada pemohon tidak diperolehi, permohonan itu tidak akan dapat diselesaikan," kata beliau..

sumber: http://www.malaysia-today.net/blog/2006/03/lebih-9000-mohon-tukar-nama-mykad.htm

Puji sikap hormat kadi terhadap keluarga saudara baru

Puji sikap hormat kadi terhadap keluarga saudara baru

PADA 8 Mac 2006, saya menghadiri satu majlis pernikahan seorang sahabat di Jabatan Agama Islam Daerah Seremban.

Sahabat saya ini adalah seorang saudara baru, bermastautin di Selangor dan pasangannya berasal dari Terengganu.

Majlis turut dihadiri ibu bapa pengantin perempuan dan saudara-maranya yang berketurunan Tionghua dan beragama Buddha.

Apa yang ingin saya nyatakan ialah sikap kadi yang menikahkan pasangan itu. Cara beliau memohon izin daripada ayah pengantin perempuan untuk menikahkan pasangan juga jelas menunjukkan rasa hormat beliau walaupun bapa pengantin beragama lain.

Beliau bukan saja menumpukan kepada rukun pernikahan, malah turut memberi nasihat kepada pengantin lelaki tentang tanggungjawabnya membimbing seorang saudara baru di hadapan keluarga pengantin perempuan tersebut.

Pada pengamatan saya, sinar mata ibu bapa pengantin perempuan itu menunjukkan mereka amat berpuas hati dan terharu dengan apa yang disampaikan oleh kadi ini.

Cara penyampaian dan amanat yang diberikan amat meyakinkan keluarga pengantin perempuan dalam melepaskan anak mereka kepada seorang lelaki yang beragama Islam.

Sesungguhnya kata-kata yang ditekankan oleh kadi bahawa hubungan kekeluargaan tidak akan putus walau anak mereka telah memeluk agama Islam, memang memberi kesan yang mendalam kepada keluarga berkenaan.

Di samping itu juga kadi memberi peluang kepada pasangan pengantin dan keluarga untuk bersanding dan bergambar sepuas-puasnya di dalam bilik beliau.

Sikap beliau amat tidak saya duga kerana di luar berderet lagi pasangan yang perlu dinikahkan. Saya percaya hati semua hadirin turut tersentuh.

Sehubungan ini, saya sebagai sahabat pengantin perempuan, mengucapkan jutaan terima kasih dan tahniah kepada Jabatan Agama Islam Daerah Seremban khasnya kepada Abdul Manas Md. Isa dan semua kakitangan bahagian pernikahan.

- NORIZAH OTHMAN @ SAFFAR,

Nilai, Negeri Sembilan.

eeee awass- na'u zubillah hi min zalik.....

MENAKUTKAN...

SEPASANG jenglot yang menjadi tumpuan orang ramai pada Pameran Alam Misteri 2006 di Balai Syed Sheikh Al-Hadi, Bastion House, Jalan Kota, Melaka, semalam.

Sepasang makhluk aneh atau jenglot dari Indonesia dan paku puntianak adalah sebahagian daripada benda-benda misteri yang menjadi tumpuan orang ramai pada Pameran Alam Misteri 2006 yang kini berlangsung di Melaka.

Sejak dibuka 12 Mac lalu, lebih 7,000 pelawat begitu teruja untuk melihat dari dekat bahan-bahan pameran yang dipamerkan di Balai Syed Sheikh Al-Hadi, Bastion House, Jalan Kota, Melaka.

Pameran anjuran Perbadanan Muzium Melaka (Perzim) itu yang akan berakhir hujung bulan depan, turut mempamerkan seekor burung cenderawasih, minyak pengasih dan tulang rusuk ikan duyung.

Permohonan Hina Mahkamah Terhadap Effendi Norwawi

UM-22/3/2006

KUALA LUMPUR 21 Mac - Mahkamah Tinggi Syariah hari ini mendengar permohonan bekas isteri Datuk Seri Effendi Norwawi, Zariah Hashim (gambar) yang memohon agar bekas suaminya memberi tunjuk sebab kenapa beliau tidak patut dipenjarakan kerana gagal mematuhi perjanjian dan perintah mahkamah.

Zariah atau dikenali sebagai Farida Effendi, 55, memfailkan permohonan tersebut pada 6 Mac lalu melalui Tetuan Rafie Mohd Syafie & Associates.

Melalui afidavit yang difailkan, Farida menyatakan Effendi atau nama sebenarnya Mohd. Effeendi Norwawi, 58, masih belum memindah milik hartanah-hartanah dan saham ke atas namanya walaupun perjanjian persetujuan perceraian telah ditandatangani setahun dua bulan lalu.

Effendi juga didakwa sengaja hendak menggagalkan perintah mahkamah bertarikh 21 Jun 2005 dan perjanjian persetujuan bertarikh 28 Januari 2005 untuk menekan perasaannya.

Hakim Syarie, Mohamad Shakir Abdul Hamid menetap 26 April ini untuk memutuskan sama ada Farida boleh meneruskan prosiding hina mahkamah terhadap Menteri di Jabatan Perdana Menteri itu.

Sebelum itu, Hakim Mohamad Shakir mengarah pemohon meminda permohonan asal bagi mendapatkan kebenaran dari mahkamah untuk meneruskan prosiding itu secara sebelah pihak.

Pasangan tersebut bercerai pada 21 Jun 2005 dan dipersetujui oleh kedua-dua belah pihak bahawa Farida diberi nafkah edah serta mutaah sebanyak RM50,000, beberapa hartanah di Sarawak dan Semenanjung Malaysia, saham syarikat Encorp Utility Sdn. Bhd. sebanyak 100 peratus serta tiga buah rumah termasuk di London yang mencecah jutaan ringgit.

Farida menyatakan dalam afidavit tersebut selepas setahun dua bulan, bekas suaminya yang kini Menteri di Jabatan Perdana Menteri masih belum memindah milik hartanah-hartanah dan saham yang dipersetujui.

Dia juga mendakwa mengalami kerugian RM200,000 setiap bulan yang sepatutnya diterima daripada saham-saham syarikat Encorp Utility.

Farida hadir ke mahkamah hari ini ditemani anak lelakinya Ezra dan peguam syarie, Dr. Mohd. Rafie Shafie manakala Effendi diwakili peguam syarie Muhammad Burok. Effendi tidak hadir.

Pasangan yang berkahwin sekitar tahun 1970-an itu juga dikurniakan dua orang anak perempuan, Efeida dan Elyna.

Gagal Bayar Zakat Boleh Dipenjara

Oleh SAIFULIZAM MOHAMAD- UM-22/3/2006

KUALA LUMPUR 21 Mac - Penduduk Islam di Selangor yang gagal membayar zakat boleh dihukum penjara atau denda apabila Enakmen Zakat negeri itu mula dikuatkuasakan selewat-lewatnya tahun depan.

Pengerusi Majlis Agama Islam Selangor (MAIS), Datuk Mohamad Adzib Mohd. Isa berkata, langkah tersebut wajar kerana hukuman menunaikan zakat dalam Islam adalah wajib bagi mereka yang layak.

Beliau berkata, rancangan MAIS itu sama dengan langkah Kerajaan Pusat yang menguatkuasakan pembayaran cukai pendapatan dalam bentuk undang-undang kepada semua rakyat di negara ini.

``Enakmen ini adalah satu enakmen baru dan MAIS bersedia ke arah menguatkuasakannya.

``Sebelum dikuatkuasakan, kita kini giat menyediakan prasarana secukupnya bagi memudahkan penduduk Islam di Selangor membayar zakat,'' katanya di sini hari ini.

Beliau berkata demikian kepada pemberita selepas majlis menandatangani perjanjian pelantikan ejen kutipan zakat antara Lembaga Zakat Selangor (LZS) dengan Bank Bumiputra Commerce (BCB) serta Kumpulan EON Bank.

Mohamad Adzib berkata, pada peringkat ini MAIS masih membuat kajian terperinci termasuk mendapatkan pandangan alim ulama berhubung penguatkuasaan enakmen tersebut.

Dalam pada itu, beliau yang juga pengerusi LZS berkata, usaha MAIS menguatkuasakan zakat dalam bentuk perundangan bermula apabila Pusat Zakat Selangor (PZS) ditukarkan kepada lembaga pada 1 Februari lalu.

``Inilah tujuan MAIS menukarkan Pusat Zakat Selangor kepada Lembaga Zakat Selangor (LZS) kerana kita mahu agensi kita ini mempunyai autoriti,'' ujarnya.

Selepas enakmen berkenaan diwartakan (tahun depan), beliau berkata, MAIS akan memastikan kerja-kerja penguatkuasaan dapat dilakukan dengan lebih berkesan.

``Jika segala-galanya berjalan lancar Selangor adalah negeri kedua mempunyai enakmen zakat selepas Kedah,'' ujarnya.

Serbans case: The appellants' written submission

Serbans case: The appellants' written submission

Sat | Mar 11, 06 | 01:52:29 PM
Oleh Mohamed Hanipa Bin Maidin

. INTRODUCTION
1. Let me begin my argument by inviting Yang Arif to look at page 219 of the Appeal Record i.e the photo of the Appellants wearing their school uniform when they were expelled from school by the First Respondent. The only different between the Appellants and other students at that school was that the former were wearing a serban apart from the usual school uniform.

2. What the Appellants were doing if I may draw an analogy is equivalent what Haji Sulaiman Abdullah, one of the Malaysian prominent lawyer, has been doing that is being a lawyer he is wearing what other lawyers do except that he is having his serban on his head . In doing this Haji Sulaiman is in fact exercising his religious practices and hitherto he has not been asked to remove his serban for the same is protected by Article 11 ( 1 ) of the Federal Constitution ( FC ). So the same applies to the Appellants.

B. FACTS OF THE CASE
3. The facts of this case may be summarized as follows :-

4. The first , second and third Appellants were male students in a primary school aged eleven , nine and eight respectively. They had been expelled from school by the First Respondent, who was the headmistress of Sekolah Kebangsaan Serting Hilir, Negeri Sembilan ( the school ).

5. Prior to that the First Respondent , in a letter dated 4/8/1997 addressed to the guardian of the first appellant requested the Appellants to stop wearing serbans to school. However the Appellants continued to wear it .

6. Throughout the months of August and September that year the First Respondent repeatedly ordered the Appellants to stop wearing the serban but the Appellants did not budge on the ground that was the tradition of the Holy Prophet Muhammad ( s.a.w ). Consequently by a letter dated 3/11/1997 the First Respondent issued a letter dismissing the Appellants from school.

7. The Appellants in their statement of claim pleaded that the action taken by the Respondents was contrary to the provisions of the Federal Constitution on the right to freedom of religion and the prohibition for discrimination on the basis of religion , race , creed and place of birth.

C. ISSUE IN THIS APPEAL
8. This appeal deals only with one issue and the issue is as stated in the Appellants' Memorandum of Rayuan . May I humbly invite Yang Arif to look at page 2 -3 of the Rekod Rayuan

9. This case deals with freedom of religion enshrined in Art 11 ( 1 ) of the Federal Constitution.

10. Based on Art. 11 ( 1 ) FC every person has the following rights ,viz;.
• Right to profess
• Right to practice
< • And subject to Art 11 ( 4 ) of FC to propagate his religion.

[ please see at page 64 of the Appellants' Additional Bundle of Authorities ( ABOA ) ]

11. It is interesting to note here Yang Arif that freedom of religion under art 11 ( 1 ), unlike freedom of speech or assembly enshrined in art 10, is not only confined to citizens but also to every person and such fundamental right is so sacred and entrenched in the FC so much so even during an emergency the right of a person to freedom of religion cannot be touched or restricted - ( Please see Art 150 ( 6A ) of the FC at page 70 of ABOA )

12. Art 150 ( 6A ) provides that " Clause ( 5 ) shall not extend the powers of Parliament with respect to any matter of Islamic law or the custom of the Malays, or with respect to any matter of native law or custom in the State of Sabah or Sarawak, nor shall Clause ( 6 ) validate any provision inconsistent with the provisions of this Constitution relating to religion , citizenship, or language.

13. It is our humble submission Yang Arif that the rule prohibiting students from wearing serban is violative of Art 11 ( 1 ) of the Federal Constitution ( FC ). The relevant impugned rule may be found at page 317 ( from page 313 ) of the Rekod Rayuan

14. For the purpose of this appeal the related right is on the right to practice one's religion. But Article 11 ( 1 ) uses the phrases "profess and practice" . Thus it is submitted that the word profess and practice must be read together .

15. The right to practice one's religion we submit includes every religious practices which have some basis or become part of that religion whether they are mandatory or otherwise

16. The right to practice one's religion which is protected under Art 11 ( 1 ) of FC can only be restricted if by exercising such rights it affects public order , public health and public morality enshrined in Art 11 ( 5 ) of the FC.

17. Art 11 ( 5 ) provides that " This Article does not authorize any act contrary to any general law relating to public order, public health or morality."

18. It is also our humble submission that the right to wear serban even though is not mandatory is part of Islamic and prophetic teaching. In this respect we would like to refer at the evidence of SP 3 at page 155 – 159 of the Rekod Rayuan )

19. SP 3 inter alia testified that " Hukum pakai serban sunat iaitu tidak wajib. Orang beriman sepatutnya membenarkan pakaian serban terutama dalam masyarakat majmuk di mana kaum sikh umpamanya dibenarkan memakai serban. Sunnah itu dianggap sebagai ibadah tuntutan agama yang kita wajib beriltizam. ( see at page 157 of RR )

20. In other words it is part of religious practices enjoined by Islam. Be that as it may this right has to be jealously protected and under the FC it is guaranteed by virtue of Art 11 ( 1 ) of the FC.

D. WHAT THE COURT OF APPEAL SAID IN RESPECT OF ARTICLE 11 ( 1 ) ?
21. It is humbly submitted that the learned Judges of Court of Appeal ( CA ) erred in their judgments when they decided that the Respondents had acted entirely in accordance with the Constitution when they expelled the Appellants from school for wearing serban. ( see at page 21 of Rekod Rayuan )

22. It is not disputed in this case that the wearing of serban has religious basis from Islamic point of view. In other words it is part of religious practices as far as Islam is concerned. Such being the case this religious practice is protected and guaranteed under Art 11 ( 1 ) of the FC and this practice could only be restricted under 11 ( 5 ) .

23. The Court of Appeal, with due respect, was clearly wrong when it decided that only the 'integral or essential parts" of religion are protected by Art 11 ( 1 ) of the FC. ( May I humbly refer Yang Arif at page 13 ( para 4 ) ; page 21 ( para 14 ) of the Rekod Rayuan ) .

24. Yang Arif , if this interpretation is accepted it means that only the integral religious practices are guaranteed under Art 11 ( 1 ) of the FC whereas the word `integral` part is nowhere in Art 11 ( 1 ).

25. And the problem will also arise if we accept this restrictive interpretation because under Art 11 ( 1 ) there are three rights available to a person as far as freedom of religion is concerned and these rights are the right to profess, practice and propagate.

26. If only the integral part of religion may be practiced the same is also applicable to one`s right of professing and propagating his religion . In other words , by applying the CA`s interpretation a person may only profess, practice and propagate the integral/ essential part of his religion . This will create a lot of problems to religious adherents particularly the muslims

27. Let me give one example i.e the case of prayer in Islam. In Islam there are mandatory prayer and there are recommendatory ones ( the muslims call them sunnat prayer where the numbers of sunat prayers are more than obligatory prayers ). If we follow the CA's interpretation the muslim's rights of professing and practicing prayers is only confined to obligatory prayers under Art 11 ( 1 ) whereas the recommendatory prayers are not protected under Art 11 ( 1 ) .

28. And the other problem with this interpretation is that it begs for other interpretation of the word integral ! Who determines such and such religious doctrines/practices are integral/essential or non integral/non essential ? and on what basis ?

29. By interpreting right to practice of one's religion to be confined only to the 'integral" or mandatory part of religion" the Court of Appeal, we submit, in actual fact is rewriting Article 11 ( 1 ) or putting a new or an extra/additional restriction on the right to profess and practice one's religion apart from the existing restrictions contained/enshrined in Article 11 ( 5 ) of the FC . Such rigid interpretation had unduly caused the Appellants to be subjected to additional restriction apart from the existing restrictions under art 11 ( 5 ) of the FC. This , we submit , should not be allowed.

30. What the court of appeal did in this case, in actual fact , with respect , is that it had embarked on something beyond its power i.e interpreting the religion and in this case is the religion of Islam.

31. The Court of Appeal in reality had sent a message to any religious adherents in this country that you are prohibited from professing, practicing and propagating non essentials of your religion even such practices are recognized by your religion. In other words the CA is saying ` Ok, your religion may allow you to profess , practice and propagate your religious teachings but they must go through our screening/ filter process . If that religious practices are mandatory/essential, yes you pass our screening test if otherwise we are sorry you are prohibited."

32. Prof, Dr Shad Saleem Faruqi , a leading constitutional expert in this country said in his article " Secularism or Theocracy – A Study of the Malaysian Constitution"

" In respect of religion , every person has the right to three things :
• to profess
• to practice
• and , subject to Article 11 ( 4 ) , to propagate his religion : Article 11 ( 1 )

The first refers to beliefs and doctrines, The second refers to exhibition of these beliefs through acts, practices and rituals. The third is about attempts at propagation , The right to beliefs and doctrines is generally regarded as absolute. The last two aspects are, subject to regulation on grounds of public order, health , morality etc

Does freedom of religion extend only to those practices and rituals that are essential and mandatory, or does it also cover practices that are non essential and optional ? Halimatussaadiah v PSC ( 1992 ) 1 MLJ 513 implies that a non mandatory ( like wearing purdah ) is not protected by Article 11. The case also distinguished between beliefs and practices. The latter may regulated if they lead to public disorder. Affect public health or public morality. However , Meor Atiqulrahman Ishak v Fatimah binti Sihi ( 2000 ) 5 MLJ 375 correctly holds that the constitutional freedom extends to practices ( like waering a serban ), which , though not mandatory, are part of the religious tradition. ( see at page of the Appellants Bundle of Authorities ( BOA )

33. It is our submission Yang Arif that the Court Of Appeal should not unduly wary to allow a person to practice his/her religion be it an integral/essential part or non integral/non essential part as the freedom of practicing one's religion, like other freedoms enshrined under FC is not absolute. The right to freedom of practicing one's religion is constitutionally restricted under Art 11 ( 5 ) of the FC.

34. What happened in this case was that the CA was heavily influenced by the Indian authorities in interpreting Art 11 ( 1 ) of the FC without considering Art 11 ( 5 ) and/ or the decision of the then Supreme Court in the case of Minsiter For Home Affairs & Anor v Jamaluddin bin Othman ( 1989 ) 1 MLJ 418

35. It is humbly submitted that the proper and correct test in interpreting the phrase ' right to profess and practice his religion' in Art 11 ( 1 ) is as stated by the then Supreme Court in Minsiter For Home Affairs & Anor v Jamaluddin bin Othman ( 1989 ) 1 MLJ 418 i.e " the guarantee provided by Art 11 of the Constitution i.e freedom to profess and practice one's religion , must be given effect unless the actions of a person go well beyond what normally be regarded as professing and practicing one 's religion".

36. It is unthinkable to suggest that the Appellants' act of wearing serban, which derived its basis from the prophetic tradition ( hadith ), went beyond what normally be regarded as professing and practicing one's religion

37. It was very unfortunate that the CA failed at all to refer to the case of Jamaluddin bin Othman ( supra ) in their judgment and this , we submit, amounts to non direction by the CA and be that as it may, we humbly submit ,that non direction was fatal and it warrants this court's interference.

38. Speaking about heavily relying on other countries' constitutions in interpreting our constitution, as what the Court of Appeal unfortunately did, Y.M Justice Raja Azlan Shah had this to say i.e in the case of Loh Kooi Choon v Government of Malaysia ( 1977 ) 2 MLJ 187

" Whatever may be said of other constitutions , they are ultimately of little assistance to us because our Constitution now stands in its own right and it is in the end the wording of our Constitution itself that is subject to be interpreted and applied , and this wording " can never be overridden by the extraneous principles of other Constitutions" – see Adegbenro v Akintola & Anor . Each country frames its constitution according to its genius and for the good of its own society. We look at other Constitutions to learn from their experiences and from a desire to see how their progress and well being is ensured by their fundamental law." ( see at page 90 of the Appellants ABOA )

39. Prof Mohammed Imam in his brilliant article entitled " Freedom of Religion Under Federal Constitution of Malaysia – A Reappraisal ( 1994 ) 2 CLJ lxvi commented that

" The Indian Supreme Court has also made the distinction between "essential part of religion" and superstitious beliefs and unessential accretion to religions' but that was in the context of specific provisions of Article 25 ( 2 ) of that Constitution which permitted regulations or restrictions on economic , financial , political and other secular activities associated with religious practices , and for social welfare and reform. That question does not arise under Article 11 of the Federal Constitution, as no specific provisions are contained in it. Certain religious practices amongst Hindus and Chinese ( Taiosm, Confucious, Ancestor Worship ) e.g Sin Chew may have their basis in superstitious , yet they all will be protected by Article 11 ( 1 ) provided they are regarded as religious practices by that respective religion . Parliament's power to derogate from the right to religious freedom by a general law on grounds of public order, public health and morality extends to every aspect of religion and religious practices, be they the essential part , unessential accretion or superstitious."( please refer at page 17 of the Appellants' ABOA )

40. Prof Imam also said in the same article that " Unlike what the Indian Courts have been doing, there is no scope under Article 11 for the state to regulate , control or restrict religious practices , regarded by that religion as part of the religion on grounds of their being practices secular, superstitious, extraneous and unessential accretion to religion because by the express term of Article 11 ( 5 ) , the freedom of religion could be subject only to 'any general law relating public order, public health or morality. ( see at page 20 of the Appellants' ABOA )

41. It is also germane to state here Yang Arif that our Federal Constitution is not similar to Indian Constitution. So the court should be very cautious and meticulous in relying upon Indian authorities. In India , the Preamble to the Constitution categorically declares India to be a secular state. There is no official state religion in India ( see at page 59 of The Appellant's BOA ). On the contrary Article 3 of the FC provides that Islam is the religion of the Federation ..

42. The ambit of the positive obligations cast on the Federation by Article 3 , according to Prof Imam in his article , to defend , protect , and promote the religion of Islam and facilitate and enable Muslims its practices ( see Prof Imam"s article at page 11 of the Appellants' ABOA ).

43. Prof Imam also said in his article that " Art 3 is not a self executory provision. It only imposes a general obligation upon the Federation to protect, defend, safeguard the Islamic religion, assist , enable and facilitate Muslims to practice Islam , and give effect to or enforce Islamic injunction , spiritual and mundane alike , as far as it is capable of as a juristic person acting through its human agent using the coercive power at its command. This obligation is dischargeable by appropriate state action ,viz legislative, executive, administrative , judicial , quasi judicial etc and the Muslims have the legitimate constitutionally created interest , as distinct from judicially enforceable right, to secure such a compliance. Article 3 being subject to the other provisions of the Constitution ( Art. 3 ( 4 ) , any such state action should steer clear of other constitutional provisions , the most significant of such provisions is Article 11 freedom of religion of not only non Muslims but also of the Muslims." ( see at page 13 of the Appellants' ABOA )

44. So the right approach in dealing with freedom of religion under Art 11 ( 1 ) of the FC is to
A. first , identify as to whether what is practiced by a person is part of his religious doctrine .
B. and if such practice is part of that religion/ or enjoined by that religion, than it must be jealously guaranteed and protected by the court under art 11 ( 1 ) irrespective whether it is an integral or essential part or otherwise unless by practicing it offends Art 11 ( 5 ) of the FC

45. Sadly speaking in interpreting Art 11 ( 1 ) the Court of Appeal, with respect, failed at all to look into or consider Art 11 ( 5 ) of the FC and decided whether by exercising their rights under Art 11 ( 1 ) to practice their religion the Appellants were proven to have jeopardized public morality , public health or public order enshrined under Art 11 ( 5 ) of the FC .

46. If the Court of Appeal really considered the evidences adduced in this case it would certainly make a finding that there was no iota of evidence whatsoever that the Appellants' act of wearing of serban had caused public disorder or affected public health or morality thus caught by Article 11 ( 5 ) of the FC. In fact on the contrary the facts and evidences in this case had shown that the Appellants were a bright students and had no records of causing any disciplinary problems .

47. The Court of Appeal , with respect, was also wrong in interpreting the phrase " ' right to practice" in Article 11 ( 1 ) rigidly whereas the Constitution unlike other legislations should be interpreted broadly and with less rigidity and an interpretation leaning towards protecting fundamental rights and liberties of a person should have been adopted by the CA.

48. Justice Edger Joseph Jr ( SCJ ) clearly stated in the case of Dewan Undang Negeri Kelantan & Anor v Nordin bin Salleh & Anor ( 1992 ) 1 MLJ 697 that

" in construing constitutional documents it is axiomatic that the highest motives and the best of intentions are not enough to displace constitutional obstacles. Whenever legally permissible the presumption must be to incline the scales of justice on the side of the fundamental rights guaranteed by the Constitution , enjoying as they do, precedence and primacy" ( see at page 20 of the BOA )

49. In the same case , the then Lord President Justice Abdul Hamid Omar also held that

" In testing the validity of the state action with regard fundamental rights, what the court must consider is whether it directly affects the fundamental rights or its inevitable effect or consequence on the fundamental rights is such that it makes their exercise ineffective and illusory." ( see at page 17 ( held 1 ) of the Appellants' BOA )

He further held that

" A constitution should be construed with less rigidity and more generosity than other statues and as sui juris, calling for principles of its own , suitable to its character but not forgetting that respect must be paid to the language which has been used."

50. Y.M Raja Azlan Shah J in the case of Loh Kooi Choon v The Government of Malaysia ( quoted by Justice Gunn Chit Tuan SCJ in Nordin's case ) held that

" As fundamental rights are not the same as ordinary rights, they can only be suspended or abridged in the special manner provided for in the Constitution ." ( see at page 36 of the Appellants' BOA )

51. By rigidly interpreting the right to profess and practice one's religion in Art 11 ( 1 ) of the FC the inevitable consequence of that is that it renders the right to profess and practice one's religion enshrined in Art 11 ( 1 ) of the FC ineffective and illusory."

52. In The Queen on the Application of SB v Headteacher And Governors of Denbigh High School ( 2005 ) EWCA Civ 199 whereby the case dealt with Article 9 ( 1 ) of European Conventions of Human Rights ( UCHR ) which provides that

" Everyone has the right to freedom of thought , conscience and religion , this right includes freedom to change his religion or belief , and freedom …in public or private to manifest his religion or belief

53. The facts of the case were that the appellant, a female muslim student had applied for judicial review of a decision of the Headteacher and Governors of Denbigh High School, Luton who had refused to allow her to attend the School if she was not willing to comply with their school uniform requirements. So the case was concerned with the School's uniform requirements for girl.

54. Lord Justice Scott Baker said in that case

" As Brooke L.J has pointed out, there are two different views in the Muslim community about the appropriate dress for women one , held by very strict Muslims, being that it is mandatory for women to wear jilbab. The fact that this view is held by a minority, or even a small minority in my judgment nothing to the point in considering the issue whether Article 9 ( 1 ) is engaged. There is in my view force in the criticism that it is not for the school authorities to pick and choose between religious belief or shades of religious belief.

… every shade of religious belief , if genuinely held, is entitled to due consideration under Article 9 . .. ( see at page 54 of the Appellants' ABOA )

E. IS THE DECISION OF HJH HALIMATUSSAADIAH V PUBLIC SERVICES COMMISSION , MALAYSIA ( 1994 ) 3 MLJ 61 STILL A GOOD PRECEDENT/LAW IN RESPECT OF ARTICLE 11 ( 1 ) OF THE FC
55. The Court of Appeal had also relied on the case of Halimatusaadiah ( supra ) in holding that the Appellants' constitutional right was not jeopardized despite being prohibited from exercising their religious practices.

56. With the greatest respect , it is our humble submission that the decision of Halimatusaadiah no longer represents a good law as far as the interpretation of Article 11 ( 1 ) is concerned.

57. It is our respectful submission that the Supreme Court in that case , in affirming or upholding the decision of Justice Eusoff Chin ( as he then was ) of the High Court , was applying a wrong test in interpreting Article 11 ( 1 ) particularly in respect right to practice one 's religion as rightly pointed out by Encik Zainur Zakarian in his article "Religious Freedom – Right To Wear The Purdah ( 1993 ) 3 MLJ xxv that

" Instead of looking to see whether the act of the Plaintiff by wearing the purdah militated against or violated art 11 ( 5 ) of the Constitution , the learned Judge instead looked the other way around to see if the conditions imposed by the circular militated against or violated art 11 ( 5 ).

58. Prof Dr Aziz Bari, another constitutional expert, had also criticized the decision of Halimatusaadiah in his book " Islam Dalam Perlembagaan Malaysia" at page 124 & 125 of the said book when he said

" Dalam Hajah Halimatusaadiah , seorang kakitangan awam yang mengenakan tutup muka ( purdah ) telah dibuang kerja kerana dianggap mengengkari pekeliling yang melarangnya berbuat demikian. Kakitangan tersebut menyaman kerajaan di Mahkamah dan menghujah bahawa larangan tersebut menafikan haknya untuk mengamalkan ajaran agamanya . Mahkamah tidak menerima hujah ini kerana Mahkamah berpendapat bahawa purdah tidak diwajibkan oleh ajaran Islam. Ini agak meragukan : apa kaitan antara kebebasan beragama dengan wajib atau tidaknya sesuatu amalan yang bersumberkan kepada agama ? Adalah dicadangkan bahawa keputusan ini menimbulkan persoalan kerana soal wajib atau tidaknya purdah itu adalah soal yang lain. Yang jelas purdah tidak menyalahi ajaran Islam. Sesetengah pendapat malah menyatakan bahawa pemakaian purdah , dalam keadaan tertentu , boleh menjadi wajib. Dengan kata lain , memakai purdah adalah sebahagian daripada ajaran Islam. Denga itu adalah dicadangkan bahawa menafikan seseorang memakai purdah mempunyai kesan menafikan seseorang mengamalkan sesuatu daripada ajaran agamanya dan dengan demikian bertentangan dengan hak yang diberikan Perlembagaan Persekutuan.

59. Prof, Dr Shad Saleem Faruqi , a leading constitutional expert in this country indirectly commented the correctness of Halimatussadiah in his article " Secularism or Theocracy – A Study of the Malaysian Constitution" when he said that

" Does freedom of religion extend only to those practices and rituals that are essential and mandatory, or does it also cover practices that are non essential and optional ? Halimatussaadiah v PSC ( 1992 ) 1 MLJ 513 implies that a non mandatory ( like wearing purdah ) is not protected by Article 11. The case also distinguished between beliefs and practices. The latter may regulated if they lead to public disorder. Affect public health or public morality. However , Meor Atiqulrahman Ishak v Fatimah binti Sihi ( 2000 ) 5 MLJ 375 correctly holds that the constitutional freedom extends to practices ( like waering a serban ), which , though not mandatory, are part of the religious tradition.

60. Last but not least it is our humble submission that the court's duty is to interpret the Constitution and this case the provision of Article 11 of the FC and not to interpret the religion. In this regard it is germane to cite here what the European Court's of Human Rights ( at page 46 of the Appellants ABOA )

" The court recalls that , for every exceptional cases, the right to freedom of religion as guaranteed under the Convention excludes any discretion on the part of the state to determine whether religious beliefs or the means used to express such beliefs are legitimate."

61. In one case decided by Zimbabwean Supreme Court i.e the case of Re Chikweche ( 1995 ) 2 LRC 93 it was held that

" Freedom of conscience and religion had to be broadly construed to extend to conscientiously held beliefs whether grounded in religion or secular morality. The wearing of dreadlocks was a symbolic expression of the beliefs of Rastafarianism , which had the status of a religion in the wider and non technical sense , or in any event was a system of belief founded on personal morality. The court was not concerned with the validity or attraction of Rastafarian beliefs , but only with the sincerity with which they were held …

The applicant's manifestations of his religion by the wearing of dreadlocks fell within the protection of freedom of conscience afforded by s 19 ( 1 ) of the Constitution….

He was forced to choose between adherence to the precepts of his religion , which meant foregoing the right to practice the profession he had chosen , or sacrificing an important edict of his religion in order to be able to practice and it followed that the Judge's ruling violated his constitutional right to freedom of religion under s 19 ( 1 ) … ( see at page 78-79 of the Appellants' ABOA )

62. Prof Dr Aziz Bari in his article entitled " Islam in the Federal Constitution : A Commentary on the decision of Meor Atiqulrahman (2000 ) 2 MLJ cxxix had this to say

" The right to freedom of religion was particularly evident when one looked at the facts in Meor Atiqulrahman namely the humiliation , embarrassment and pressure suffered by the plaintiffs at the hands of the first defendant which they were simply at her mercy.."

The learned Judge was right in stating that while putting on a turban is not incumbent on every muslim male, it was nonetheless the tradition of the Holy Prophet which meant that it was very much part and parcel of the religious teachings . To deny it tantamount to denying right to profess one's belief ." ( see at page 114 of the Appellants ABOA )

63. Based on the aforesaid submissions we humbly ask this appeal to be allowed with cost.

Mahkamah isytihar pernikahan Zaki-Nor Hayati tidak sah

ZAKI AZMI.

KUALA LUMPUR 17 Mac - Mahkamah Rendah Syariah di sini hari ini mengisytiharkan pernikahan peguam, Tan Sri Zaki Tun Azmi dan Nor Hayati Yahaya di Perlis tidak sah mengikut hukum syarak.

Hakim Syarie Zaim Md. Yudin juga memutuskan pernikahan itu tidak boleh didaftar selepas prosiding perbicaraan secara tertutup selama hampir sejam.

Zaki diwakili peguam syarie, Azmi Mohd. Rais dan Mohd. Sabri Zakaria manakala Nor Hayati diwakili oleh peguam syarie, Dr. Mohd. Radzuan Ibrahim.

Sementara Zaki dan Nor Hayati tidak hadir di mahkamah hari ini.

Dalam permohonan yang difailkan pada 16 Julai 2005, Zaki, 61, yang diijab kabul dengan Nor Hayati, 34, oleh seorang kadi dari Thailand memohon untuk mengisytiharkan pernikahannya itu tidak sah menurut hukum syarak.

Zaki mendakwa mereka telah dinikahkan secara wali hakim oleh seorang lelaki yang mengakui dirinya sebagai kadi dari Thailand.

Zaki juga mendakwa telah melafazkan cerai talak tiga terhadap Nor Hayati pada 10 Julai 2005 melalui khidmat pesanan ringkas (SMS) akibat tiada persefahaman setelah timbul pertengkaran.

Nor Hayati dalam afidavit pembelaannya bertarikh 22 September 2005 pula memohon mahkamah menolak permohonan Zaki untuk mendapatkan perisytiharan tersebut.

Mencari Keadilan Keluarga

Oleh: SUNARTI KIBAT (Wartawan Utusan)20/3/2006

Keadilan dan kesaksamaan menjadi asas utama dalam merangka strategi dan membuat dasar perundingan antarabangsa berhubung undang-undang keluarga Islam.

Pembentang-pembentang kertas kerja di majlis diskusi `International Consultation on Trends in Family Law Reform in Islamic Countries,' anjuran Sisters In Islam (SIS) sepakat menyatakan kedua-dua faktor itu mampu mewujudkan kesejahteraan dalam kehidupan berkeluarga Islam di peringkat global walaupun berbeza budaya dan latar belakang.

Menurut Pengarah Eksekutif SIS, Zainah Anwar berkata, keadilan patut menjadi garis panduan utama dalam menentukan penggubalan undang-undang keluarga Islam.

Sehubungan itu, beliau menyokong arahan Kabinet supaya dikaji semula pindaan berikutan kontroversi dikatakan menindas wanita.

Sebelum ini, Kabinet mengarahkan supaya penggubalan terhadap Undang-Undang Keluarga Islam ditangguh pelaksanaannya kerana timbul rasa tidak puas hati ke atas nasib kaum wanita yang didapati akan terus tertindas dengan peruntukan-peruntukan sedia ada.

SIS adalah badan bukan kerajaan (NGO) yang lantang bersuara supaya penggubalan itu mesti mengambil kira mengenai penindasan yang dilakukan oleh lelaki terhadap wanita dan kanak-kanak serta dilema wanita Islam Malaysia ketika berhadap dengan poligami.

Menurut Zainah lagi, jika pelaksanaan undang-undang itu tidak membawa kepada keadilan terutama kepada golongan wanita, ia akan menghilangkan keyakinan terhadap hukum Islam yang sedia ada.

Katanya, kepercayaan rakyat terhadap sistem perundangan syariah di Malaysia boleh terhakis dan hilang.

``Saya berasa hairan, kenapa orang yang menyatakan mahukan undang-undang syariah dan sayangkan umat Islam, tetapi menggubal undang-undang yang membawa ketidakadilan?'' katanya kepada Utusan Malaysia ketika ditemui dalam sesi perbincangan tertutup antara SIS dan pakar-pakar agama dari pelbagai negara.

Zainah berpuas hati dengan perkembangan terakhir berhubung pindaan tersebut kerana aspek keadilan tidak diketepikan.

Pengasas dan Pengarah Yayasan Rahima, Jakarta, Husein Muhammad berkata, setiap perjuangan membela nasib umat Islam yang mengandungi keadilan dan kesaksamaan sepatutnya disokong tanpa ragu-ragu lagi walaupun pengisiannya tidak disebut di dalam al-Quran dan hadis.

Ini adalah sesuai dengan anjuran Islam sendiri yang membenarkan dan menyuruh umatnya berijtihad (mengkaji Ilmu Islam) apabila berhadapan dengan isu-isu yang memerlukan penyelesaian yang lebih sesuai dengan keadaan dan keperluan semasa serta tempat.

Ulama Ibu-Qayyim al-Jauziyyah dalam kitabnya At-Thurugul Hukmiyyah Fissiyasah Assyariyyah pernah menyebutkan ``Di mana ada keadilan di situlah ada hukum Allah dan di mana ada kemaslahatan (kebaikan) di situ ada hukum Allah.''

Ketika ditanya mengenai pelaksanaan Undang-Undang Keluarga Islam Wilayah Persekutuan Pindaan 2005, yang dikatakan menindas wanita , Husein berkata, ia tidak sepatutnya menjadi perbalahan antara kelompok umat Islam di Malaysia.

Katanya lagi, tidak perlu juga menuduh orang Islam lain tidak betul jika terdapat perbezaan pendapat kerana selagi undang-undang yang ingin diubah itu ada unsur-unsur keadilan dan kesaksamaan antara lelaki dan wanita serta yang bukan Islam ia patut diterima.

``Ini juga bersesuaian dengan pendapat Imam Shafie yang menyatakan pendapatnya benar tetapi mungkin keliru. Dan pendapat orang lain keliru tetapi mungkin benar,'' katanya.

Husein memberitahu, perjuangan wanita untuk memperoleh keadilan atas hak-hak kemanusiaan terus menghadapi halangan kerana terdapat perbezaan pandangan dalam agama Islam.

Beliau berkata, sehingga kini pendapat arus perdana yang dipakai untuk mentafsir, menilai dan menghasilkan pengetahuan adalah hujah keagamaan `tekstual' yang dihasilkan ketika zaman ketandusan dan kebuntuan pemikiran Islam pada abad Pertengahan.

Katanya, bersetuju dengan pemahaman tekstual akan menyebabkan umat Islam berhadapan dengan sejumlah besar teks-teks al-Quran yang menjunjung tinggi keadilan dan moral kemanusiaan.

Amina Lemrini El Ouahabi pakar kitab-kitab lama Islam dari Maghribi, menyifatkan undang-undang keluarga Islam di negaranya adalah contoh terbaik dalam menjamin keadilan dan kesaksamaan kepada wanita Islam khususnya dalam pelaksanaan poligami.

Beliau berkata, di negaranya perkahwinan, poligami dan cerai hanya boleh dilakukan melalui undang-undang iaitu mesti mendapat kelulusan mahkamah terlebih dahulu.

Katanya, lelaki yang mahu berpoligami mesti terlebih dahulu mendapat kebenaran daripada hakim atau kadi dan kegagalan melakukannya akan menyebabkan perkahwinan kali kedua, ketiga atau keempat akan dianggap haram atau tidak sah untuk selama-lamanya.

``Begitu juga dengan penceraian ia hanya sah jika dilakukan di mahkamah. Penceraian di luar mahkamah walaupun dilafaz berulang-ulang kali ia dianggap sebagai tidak sah dan tidak pernah berlaku,'' katanya.

Beliau berkata, sejak undang-undang itu dilaksanakan, poligami boleh dianggap tidak berlaku sama sekali dan kadar penceraian semakin berkurangan.

Dalam soal poligami lagi, kata Amina, ia sukar mendapat kelulusan di negaranya kerana konsep keadilan bukan sahaja diukur daripada aspek material semata-mata tetapi meliputi semua aspek.

``Lelaki yang tidak boleh berlaku adil dalam memberikan layanan kasih sayang dan hubungan kelamin di antara isteri-isterinya tidak layak berpoligami,'' katanya.

Rampas Masjid Mujahidin tidak sah - Hakim

Rampas Masjid Mujahidin tidak sah - Hakim

Fri | Mar 17, 06 | 12:28:54 PM
Oleh - SHAH ALAM, 17 Mac (Hrkh) - Mahkamah Tinggi Shah Alam memutuskan langkah Majlis Agama Islam Selangor (Mais) merampas Masjid Mujahidin, Damansara dan melantik ahli jawatankuasa yang baru sebagai tidak sah.
Hakim Dato' Alizatul Khair membuat keputusan itu di Mahkamah Tinggi Shah Alam hari ini.

Dalam keputusannya itu, Alizatul berkata, tindakan Mais merampas masjid itu dan melantik Majlis Penasihat Masjid pada tahun 2001 sebagai tidak sah kerana bertentangan dengan Enakmen Pentadbiran Undang-undang dan Kaedah Pegawai Masjid 2001.

Pihak defendan iaitu Mais diarahkan membayar segala kos kes itu.

Pada tahun 2001, Jabatan Agama Islam Selangor telah merampas Masjid Mujahidin di Damansara, Selangor dari pentadbiran Jawatankuasa yang dipilih oleh anak kariah masjid tersebut. Masjid itu juga bukan dibina oleh kerajaan tetapi melalui usaha dan kutipan derma penduduk tempatan.

Nazir Masjid ketika itu, Yusof Ludin dan Imamnya, Dr Mahfuz telah dan dua yang lain telah menyaman Mais kerana tindakan tersebut.

Mereka diwakili oleh Mohamed Hanipa Maidin dan Mohamad Fadli manakala Mais diwakili oleh Puan Jamilah.

Lima lagi kes menunggu

Ekoran keputusan kes Masjid Mujahidin ini, lima lagi kes yang hampir serupa bakal menghantui Mais selepas kelima-limanya juga telah memfailkan saman terhadap Mais.

Masjid itu adalah Masjid Jubli Perak, Bangi yang dirobohkan, Masjid Hidayah Kelana Jaya, Masjid Fatimah Az Zahra Ampang serta surau Ar Rashidin Gombak dan Masjid Proton di Shah Alam.

Tuntutan cerai bekas finalis PJN ditangguh

Tuntutan cerai bekas finalis PJN ditangguh

BH 16/3/2006

IPOH: Mahkamah Rendah Syariah di sini, semalam menangguhkan ke 26 April ini untuk mendengar kes tuntutan cerai seorang bekas finalis rancangan Pengacara Jemputan Nona (PJN) terbitan TV3 pada 2001.

Hakim Syarie, Abdul Rahman Tabrani Mansor, membuat keputusan itu selepas Raja Raminah Begum Raja Muhamad, 30, (gambar) membuat permohonan untuk melakukan beberapa pindaan terlebih dulu pada penyata tuntutan yang dibuat terhadap suaminya, seorang ahli perniagaan perabot, Kamaruzaman Zainuddin, 54.

Bagaimanapun, tiada pengakuan dicatatkan daripada kedua-dua pihak pada sebutan pertama kes itu.

Raja Raminah Begum mempunyai empat anak berumur antara dua hingga lapan tahun, pernah terpilih antara 10 finalis mengacarakan rancangan Nona, seangkatan dengan Datin Norjuma Habib Mohamad.

Dia membuat tuntutan perceraian itu melalu Biro Bantuan Guaman negeri mengikut Seksyen 47 Enakmen Keluarga Islam Perak 2004 atau sebagai alternatifnya perceraian takliq mengikut Seksyen 50 enakmen yang sama.

Selain mengemukakan tuntutan cerai, dia yang dipercayai isteri ketiga Kamaruzaman juga menuntut hak penjagaan anak dan harta sepencarian.

Bekas pengacara jemputan itu yang kini menetap di Bandar Meru Raya, dekat sini, memfailkan tuntutan cerai itu pada 14 Februari lalu selepas hampir sembilan tahun mendirikan rumah tangga.

Dia membuat permohonan itu selepas mendapati tiada persefahaman bersama suaminya, yang juga didakwa tidak memberi wang nafkah tunai bulanan untuk perbelanjaan hariannya dan anak mereka.

Dalam penyata tuntutan itu, Raja Raminah Begum mendakwa Kamaruzaman tidak berlaku adil selain berkelakuan kurang sopan terhadap anak mereka.

Raja Raminah Begum diwakili peguam Safiah Hashim manakala Kamaruzaman diwakili peguam Suhairi Sukor. Kedua-duanya hadir di mahkamah semalam.

Undang-undang perlu dikuat kuasa oleh pihak sebenar

Undang-undang perlu dikuat kuasa oleh pihak sebenar

UM Online-15/3/2006

Kejayaan rancangan TV3 `Bersamamu' dalam membangkitkan kesedaran masyarakat agar menjadi masyarakat yang prihatin dan penyayang, tidak dapat dinafikan. Golongan yang miskin dan tertindas berjaya mendapat bantuan segera masyarakat. Jika sebelum ini, mereka yang kurang bernasib baik hanya akan dapat dibantu setelah melalui saluran birokratik, kini bakti dapat dicurahkan melalui Sistem Pesanan Ringkas (SMS) sahaja. Nadi penggerak hubungan pula bukanlah jabatan kerajaan atau badan bukan kerajaan (NGO) masyarakat. Tetapi, ejen undang-undang yang sangat berkuasa lewat zaman ini - media.

Kenyataan Datuk Seri Samy Vellu yang bernada menyindir mengeluh apabila orang awam banyak mengadu kepada pihak media dan bukan pihak berkuasa apabila mereka mempunyai masalah sedikit sebanyak membuka mata kita kepada trend baru yang sedang melanda. Kita tidak lagi mengadu kepada jabatan kerajaan, polis atau wakil rakyat. Ramai lagi yang kenal wartawan TV3 yang sinonim dengan masalah alam sekitar, Karam Singh Walia daripada wakil rakyat mereka. Apatah lagi, kenyataan Samy Vellu itu telah diikuti dengan pengumuman tentang nombor telefon bimbit beliau dan penubuhan talian hotline untuk orang awam. Secara tidak langsung, kita mengesahkan bahawa hatta pihak teratas sendiri perlu bersaing dengan media!

Kuasa ajaib media dalam menjadi pemantau dan penguat kuasa undang-undang adalah jelas. Media bukan polis. Media bukan kerajaan. Tetapi kes-kes seperti isu kartun menghina Nabi dan isu ketuk ketampi di dalam penjara oleh seorang perempuan yang dikatakan berwarganegara China (tetapi tidak) baru-baru ini hanya membuktikan bahawa media berperanan sebagai mata, mulut dan telinga yang menyedarkan masyarakat.

Seolah-olah pula terdapat fahaman baru tentang undang-undang. Jika tidak dapat dilaksanakan melalui saluran sedia wujud, kita pergi kepada media. Jika wakil rakyat tidak dapat menyelesaikan masalah alam sekitar, maka wartawan yang dihubungi! Apa yang perlu kita sedari adalah undang-undang memerlukan penguatkuasaan. Terma seperti penghakiman atas kertas atau paper judgment itu bukan satu perkara yang luar biasa. Acapkali kita mendengar terma itu bagi mereka yang sudah ada perintah undang-undang tetapi gagal melaksanakannya. Kes-kes syariah seperti kes cerai seorang wanita bernama Aida Melly, sedikit masa dahulu, mahu atau tidak perlu diakui akhirnya menemui penyelesaiannya hanya setelah diberi perhatian meluas oleh pihak media, walaupun pada hakikatnya bukan pihak media yang memberikan perintah.

Definisi

Namun begitu, walaupun trend perhatian pihak media ini telah mengundang respons positif dan segera pihak berkuasa, trend seperti ini perlu diperhalusi agar tidak menggugat pelaksanaan sebenar undang-undang. Saya lebih gusar dan musykil apabila definisi hak awam menjadi keliru dan dikelirukan. Apabila seseorang di dalam sesuatu kes itu dimohon untuk dijatuhkan hukuman yang `setimpal' memandangkan kes itu merupakan kes hak awam, maka mahkamah akan melihat apakah `hak awam' yang telah dicerobohi. Sesuatu kes itu menjadi `hak awam' apabila ia melibatkan hak atau kepentingan awam dan kesannya bukan terhad kepada beberapa pihak sahaja tetapi `terkena' pelbagai pihak. Antara kes `hak awam' yang terkenal adalah kes Highland Towers, kes Bakun and kes alam sekitar di Bukit Merah dahulu. Tetapi, adalah salah jika ada pihak menyatakan bahawa kes itu menjadi `kes hak awam' kerana kes itu mendapat liputan yang luas di dalam media! Kita perlu ingat bahawa liputan media semata-mata tidak menjadikannya secara definisi, satu kes `hak awam'.

Perebutan kuasa oleh dua kem pimpinan GPMS atau Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung juga telah diberi liputan meluas oleh pihak media. Tetapi pada hakikatnya, kes itu bukan satu kes hak awam atau melibatkan masyarakat awam. Sebaliknya, kes itu tidak lebih daripada isu perebutan kuasa dalaman antara dua kem berbeza. Jika ada percakaran, maka kes itu sekalipun berlanjutan ke peringkat mahkamah sekalipun dan melibatkan ramai orang ahli-ahlinya, tidak membolehkan kes itu dikategorikan sebagai kes hak awam. Sekalipun media merupakan pihak yang memberikannya liputan, liputan itu tidak lebih daripada itu dan tidak menukar korpus kes tersebut.

Paling penting, perhatian yang diberikan oleh pihak media perlulah bertepatan dan tidak berlebihan. Terdapat kes di mana seorang wanita yang mendapat perhatian media kerana berani membuat pendedahan kepada media. Tetapi, perhatian itu hanya sebelah pihak dan bukan kepada kedua-dua belah pihak. Apatah lagi jika kes itu masih dalam proses perbicaraan, maka komen-komen kepada media yang bersifat berat sebelah adalah sub judice (secara literal bermaksud `sedang dalam pemerhatian mahkamah atau undang-undang') dari segi undang-undang. Dalam erti kata mudah, memberi komen kepada media sebegitu adalah salah dari segi undang-undang.

Malah, di dalam keadaan tertentu, jika media dan pihak yang memberikan komen itu memberikan komen yang salah dan mencemarkan maruah orang lain, ia boleh mengundang tindakan undang-undang seperti saman malu. Apa yang paling kita khuatiri adalah jangan sampai berlaku keadaan di mana sesuatu kes itu `diadili' oleh pihak media, dalam ruang lingkup media, sebelum mahkamah sendiri memberikan kata pemutusnya.

Kita mungkin lebih selesa dan yakin jika Karam Singh Walia dari TV3 yang datang untuk membuat liputan dan mengejar pihak yang bertanggungjawab. Tetapi, perkara yang pasti adalah, wakil rakyat, jabatan kerajaan dan pihak-pihak tertentu telah pun digajikan, dengan wang keringat rakyat juga untuk berkhidmat bagi pihak kita.

JHEAIK kesan sijil nikah palsu

JHEAIK kesan sijil nikah palsu

Oleh Betty Subaryati - BH 7/3/2006

KOTA BHARU: Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Kelantan (JHEAIK) tidak menolak kemungkinan sijil nikah palsu dikesan di negeri ini, didalangi orang dalam yang menjual borang nikah kepada pihak tidak bertanggungjawab.

Pengarahnya, Datuk Ismail Latiff, berkata ia kerana borang nikah hanya boleh diperoleh daripada imam mukim apabila ada permohonan anak mukim yang ingin melangsungkan perkahwinan.

Katanya, sindiket itu dipercayai menjalin kerjasama dengan kakitangan jabatan agama yang sanggup menyerahkan borang nikah kepada pihak tertentu bertujuan diulang cetak di negara jiran.

"Borang nikah yang diulang cetak itu dikesan memiliki ciri-ciri sama dengan borang asal JHEAIK dan boleh digunakan bagi membantu pasangan bermasalah melangsungkan perkahwinan seperti poligami atau menghadapi halangan ibu bapa.

"Saya menerima laporan ramai pasangan Islam yang berkahwin di negara jiran terpaksa berkahwin semula di negeri ini apabila merujuk surat nikah di jabatan agama untuk pengesahan mengikut Undang-Undang Keluarga Islam Kelantan No II/ 1985.

"Perkahwinan itu dilangsungkan menggunakan khidmat imam tetapi individu itu sebenarnya tidak memiliki tauliah sebagai imam yang dilantik Majlis Agama Islam dan Adat Istiadat Melayu Kelantan (Maik) kerana pernah disabitkan melakukan kesalahan jenayah syariah," katanya ketika dihubungi di sini, semalam.

Akhbar ini sebelum ini melaporkan, jumlah pasangan negeri ini yang berkahwin atau berpoligami di negara jiran serantau, meningkat hampir 40 peratus sepanjang tahun lalu.

Seramai 1,283 pasangan dikesan berkahwin di negara jiran termasuk Thailand, Kemboja dan Indonesia, berbanding 989 pasangan pada 2004, menunjukkan peningkatan 394 kes.

Sepanjang tahun lalu, JHEAIK mengarahkan 40 pasangan Islam yang memiliki sijil nikah palsu merujuk kes mereka kepada pejabat agama berdekatan serta berkahwin semula bagi mengelak dituduh bersekedudukan.

Ismail berkata, pasangan yang berkahwin menggunakan khidmat wali raja dan berlangsung di negara jiran perlu mengemukakan surat akuan daripada Mahkamah Syariah sebelum mendapatkan wali raja.

"Tanpa surat akuan itu, wali raja tidak boleh menjadi wali dan perkahwinan yang dilangsungkan tidak sah dari segi hukum syarak," katanya.

Katanya, beliau meminta pasangan Islam yang bermasalah itu membuat laporan di jabatan agama bagi memudahkan kes mereka disiasat dan mengesan pihak terbabit dengan sindiket memalsukan sijil perakuan nikah palsu ditahan pihak berkuasa.

"Kita sedang mengesan orang dalam jabatan agama dan imam tidak bertauliah yang sanggup menyamar sebagai imam dan dipercayai mempunyai hubungan rapat dengan sindiket di negara jiran.

"Sindiket ini terlalu licik dalam menjalankan kegiatannya dan mereka memiliki borang nikah walaupun yang diulang cetak dan mirip dengan yang tulen

Lelaki hadapi tuduhan nikah dua beradik

Lelaki hadapi tuduhan nikah dua beradik

KOTA BHARU: Seorang lelaki didakwa di Mahkamah Tinggi Syariah di sini, semalam di atas tuduhan mengahwini adik iparnya ketika masih beristerikan kakak wanita itu.

Aziz Mohamad, 42, dari Tumpat didakwa mengahwini adik iparnya, Aishah Mohd Taib, 26, di Narathiwat, Selatan Thailand, 20 Disember tahun lalu.

Ketika melakukan kesalahan itu, dia didakwa masih lagi mempunyai hubungan sebagai suami isteri yang sah dengan kakak wanita terbabit, Zainab Mohd Taib, 30.

Dia didakwa melakukan kesalahan itu mengikut Seksyen 10 Enakmen Kanun Jenayah Syariah (KJS) Kelantan 2/85, yang jika disabitkan kesalahan boleh didenda RM3,000 atau dua tahun penjara atau kedua-duanya.

Di mahkamah sama, Aziz dan Aishah menghadapi tuduhan bersekedudukan antara 20 Disember 2005 dan 31 Januari lalu di sebuah kedai milik mentuanya dekat Kampung Pantai Seri Tujuh, Tumpat.

Bagi tuduhan itu, mereka didakwa mengikut Seksyen 9 (2) enakmen sama, yang jika sabit kesalahan, masing-masing boleh didenda sehingga RM2,000 atau setahun penjara atau kedua-duanya sekali.

Pendakwaan dijalankan oleh Ketua Pendakwa Syarie, Abu Bakar Abdullah Kutty di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi Syariah, Abdullah Man, manakala pasangan terbabit tidak diwakili peguam.

Abdullah tidak merekodkan sebarang pengakuan daripada pasangan terbabit sebaik tuduhan dibacakan apabila mereka mendakwa tidak memahami pertuduhan dikenakan itu.

Ketika ditanyakan Abdullah mengenai pertuduhan itu, Aziz berkata, dia sudah menceraikan isteri pertamanya (Zainab) dengan talak satu kira-kira sebulan lalu.

"Saya sudah tinggal (bercerai) dengan isteri saya itu (Zainab) sebulan lalu," katanya.

Berikutan kenyataan tertuduh itu, Abu Bakar memohon mahkamah menangguhkan perbicaraan kes terbabit sehingga hari ini bagi membolehkan pasangan itu memahami pertuduhan yang dikenakan.

Abdullah meluluskan permohonan itu dan memerintahkan pasangan terbabit ditahan di lokap sehingga dihadapkan semula ke mahkamah, hari ini.
 

Edisi Tengah: Isytihar murtad

Edisi Tengah: Isytihar murtad

HM-06/03/2006

Oleh Jaafar Mulup
am@hmetro.com.my

TAMPIN: Kelewatan Jabatan Agama Islam Negeri Sembilan memberi kaunseling kepada seorang lelaki Islam, Mohd Yunus Kassim, 62, dari Taman Indah, di sini, yang menyatakan hasrat meninggalkan agama itu pada 1974 menyebabkannya secara terbuka mengaku dirinya kini bukan Melayu dan tidak lagi beragama Islam.

Pengakuan itu dibuat lelaki itu melalui sepucuk surat yang dihantarnya kepada Pengerusi Jawatankuasa Keselamatan dan Kemajuan Kampung (JKKK) Tampin Tengah, di sini, pada 27 Februari lalu.

Dalam surat itu, Mohd Yunus yang juga dikenali sebagai Goh Ah Yang menyatakan sudah keluar Islam sejak berusia 13 tahun dan pernah ke Pejabat Agama Islam Tampin ketika berusia 32 tahun bagi menukar agama tetapi permohonannya ditolak.

Pengakuan terbuka ini menyamai kes seorang nenek, Nyonya Tahir, 89, yang mati selepas mengisytiharkan dirinya keluar Islam bulan lalu.

Kes Nyonya Tahir terpaksa dirujuk ke Mahkamah Tinggi Syariah dan mahkamah memutuskan wanita itu mati dalam keadaan bukan Islam, menyebabkan mayatnya diserahkan kepada ahli keluarganya untuk dikebumikan di Jirat Cina Simpang Ampat, Melaka mengikut agama Buddha.

"Sejak permohonan ditolak, saya terumbang-ambing dan tiada seorangpun pegawai pejabat agama yang datang memberi nasihat atau kaunseling.

"Saya dibiarkan keseorangan dalam mencari hala tuju hidup sebagai seorang yang beragama Islam.

"Saya juga pernah berjumpa beberapa imam masjid dan tokoh agama berhubung hasrat saya ini sebaliknya saya dimarahi," kata Yunus ketika ditemui di rumahnya di sini, semalam.

Menurutnya, sebelum ini, dia juga pernah merujuk kepada Jabatan Agama Islam Negeri Sembilan (Jains) tetapi diarahkan membuat permohonan itu di Mahkamah Tinggi Syariah.

"Saya sudah diberi borang untuk tujuan itu tetapi sehingga kini masih belum mengisi dan menghantarnya semula," katanya.

Harian Metro ke rumah Mohd Yunus bersama Pengerusi JKKK Kampung Tengah, Ali Omar bagi mendapatkan kepastian dan kesahihan mengenai surat yang dihantarnya kepada Omar.

Ketika ditemui, Yunus kelihatan tenang dan mengalu-alukan kedatangan wakil Harian Metro dan menyatakan `biar masuk surat khabar baru cepat masalahnya selesai'.

Yunus berkata, dia juga berkahwin dengan seorang wanita Cina beragama Buddha 40 tahun lalu dan dikurniakan enam anak iaitu empat lelaki dan dua perempuan dikenali sebagai Goh Ah Seng, 39, Goh Sewi Lian, 38, Goh Ah Eng,37, Goh Ah Fatt, 34, Goh Ah Soon,26, dan Goh Sewi Sein ,19.

Menurutnya, dia juga sudah berwasiat apabila mati kelak, mayatnya hendaklah dibakar dan abunya ditanam di Jirat Cina di Semenyih, Selangor.

Sementara itu, Ali Omar berkata, atas dasar tanggungjawabnya supaya kes Nyonya Tahir tidak berulang, beliau sudah menghantar surat diterima daripada Yunus itu kepada pegawai agama Pejabat Agama Islam Tampin, Menteri Besar, Ahli Parlimen Tampin, Pegawai Daerah dan Imam Besar Masjid Jamek Tunku Besar Tampin.

Katanya, sesuatu perlu dilakukan pejabat agama dengan segera bagi mengelak berlaku satu lagi kes Nyonya Tahir di daerah ini.

"Perkara ini adalah serius dan perlu campur tangan segera," katanya.

Edisi Nasional: Tiada niat cerai (Cerai SMS)

Edisi Nasional: Tiada niat cerai
Oleh Mohd Razlan Salleh


KUALA LUMPUR: “SMS (Khidmat Pesanan Ringkas) itu tidak membawa maksud apa-apa dan tidak berniat untuk menceraikan isteri saya,” kata Fareez, suami kepada penyanyi lagu irama tradisional popular tanah air, Noraniza Idris, ketika memberi keterangan di Mahkamah Rendah Syariah, di sini, semalam.

Fareez atau nama sebenarnya Mohammad Fauzi Ahmad Tajuddin, 43, mengakui ada menghantar SMS kepada isterinya tetapi ia dilakukan dalam keadaan marah.

Ketika ditanya Hakim Syarie Shamsuddin Hussin sama ada defendan memang berniat mahu bercerai dengan isterinya, Fareez berkata, dia tidak mempunyai niat apa-apa.

HAKIM: Masa kamu menulis SMS itu, memang kamu tidak berniat langsung untuk bercerai dengan plaintif?

FAREEZ: Tidak, Yang Arif.

HAKIM: Ada kamu membaca SMS itu?

FAREEZ: Saya tulis dan terus hantar kepada plaintif.

HAKIM: Maksud saya, adakah kamu menulis dan membacanya dengan suara?

FAREEZ: Tidak.

HAKIM: Kamu pasti tidak membacanya semasa atau selepas menulis SMS itu?

FAREEZ: Tidak.

HAKIM: Pasti kamu tidak membacanya?

FAREEZ: Pasti.

Terdahulu, penyanyi lagu irama tradisional popular tanah air, Noraniza membuat permohonan pengesahan lafaz cerai terhadap suaminya di Mahkamah Rendah Syariah, di sini, pada 16 Disember lalu selepas hampir 17 tahun mendirikan rumah tangga.

Pengesahan lafaz cerai itu dibuat berikutan penyanyi lagu irama tradisional itu mendakwa menerima mesej melalui SMS daripada Fareez yang didakwanya membawa maksud menjatuhkan talak.

Walaupun SMS itu tidak menyatakan secara terperinci dia diceraikan, Noraniza merujuk perkara berkenaan kepada mahkamah bagi mendapatkan pengesahan sama ada mereka masih sah sebagai suami isteri atau sebaliknya.

Noraniza atau nama sebenarnya Nor Aniza Idris, 38, yang hadir di mahkamah kira-kira jam 8.30 pagi dengan baju kurung serba coklat itu diwakili peguam Syarie, Zuri Zabuddin Budiman.

Ketika ditanya peguam plaintif sama ada defendan faham apa yang ditulis, dia mendakwa tidak faham dan berulang kali memberitahu berada dalam keadaan marah.

ZURI: Adakah kamu faham apa yang ditulis dalam SMS itu?

FAREEZ: Tidak faham kerana saya dalam keadaan marah ketika itu.

ZURI: Kamu tulis guna bahasa apa?

FAREEZ: Ada bahasa Malaysia dan ada juga bahasa Inggeris. Campur-campur.

ZURI: Adakah dengan menghantar SMS itu kepada plaintif, ia menunjukkan bahawa kamu sedang marah ketika itu?

FAREEZ: Saya tidak fikir macam itu.

ZURI: Kamu menaip SMS itu dalam keadaan amat marah?

FAREEZ: Ya.

ZURI: Jadi, SMS itu dihantar dengan niat memarahi isteri kamu?

FAREEZ: Bukan marah, mahu mengajar sebenarnya.

ZURI: SMS berbunyi “...Jadi aku lepaskan engkau...” yang kamu itu adalah untuk mengajar plaintif?

FAREEZ: Ya.

ZURI: Apakah maksud SMS “...Jadi aku lepaskan engkau...’ dan ‘Macam adik kau Nor dgn (dengan) Rizal, Uda dgn K.Zie...kau dengan aku bercerai...berai...” itu? Apa terjadi dengan mereka ini?

FAREEZ: Bercerai.

ZURI: Uda dan K.Zie?

FAREEZ: Meninggal dunia.

ZURI: Semasa kamu taip mesej ini, kamu faham apa yang kamu taip?

FAREEZ: Saya faham.

ZURI: Bermakna kamu berada dalam keadaan sedar?

FAREEZ: Ya.

Mahkamah menetapkan 4 April depan tarikh keputusan pengesahan lafaz cerai yang dibuat oleh penyanyi popular itu dan mengarahkan kedua-dua pihak menyerahkan hujahan bertulis selewat-lewatnya seminggu dari tarikh keputusan dibacakan.

Sementara itu, Noraniza yang ditemui di luar mahkamah, berkata hubungan antara dia dan Fareez masih baik dan sentiasa berhubung antara satu sama lain.


©The New Straits Times Press (M) Berhad