Interaksi: Pelantikan, Kenaikan Pangkat Hakim Perlu Lebih Ttelus

Oleh M Thillinadan

ISU pelantikan hakim timbul lagi baru-baru ini apabila Ketua Hakim Negara, Tun Ahmad Fairuz Sheikh Abdul Halim, menekankan pemilihan hakim untuk kenaikan pangkat dibuat secara profesional, berdasarkan merit, kualiti dan bukan peribadi atau kekananan. Pelantikan diambil kira hanya bagi mereka yang bekerja kuat termasuk sedia bekerja selepas waktu pejabat.

Jika mengkaji alasan itu, seolah-olah hakim kanan sama ada pada peringkat Mahkamah Tinggi, Rayuan atau Persekutuan yang 'tersangkut' lama tanpa kenaikan pangkat adalah mereka yang tidak rajin, tidak berkualiti, tiada merit dan tidak memenuhi kriteria yang diperlukan untuk menjadi hakim.

Dengan mengambil kira jumlah hakim kanan 'sangkut' maka ia membawa andaian ramai juga di kalangan hakim kita tidak sepatutnya menjadi pegawai kehakiman dan diberi tanggungjawab menentukan nasib orang kena tuduh, padahal kredibiliti mereka sendiri juga dipersoalkan.

Untuk mengatasi masalah itu dan memastikan pemilihan lebih telus dan berwibawa pelbagai cadangan dibuat. Majlis Peguam contohnya, sudah lama mengesyorkan penubuhan Suruhanjaya Pelantikan dan Kenaikan Pangkat Hakim bagi memastikan kewibawaan, penghormatan dan keyakinan rakyat terhadap institusi kehakiman negara terus kekal.

Presidennya, Yeo Yang Poh, mencadangkan anggota suruhanjaya itu terdiri daripada Ketua Hakim Negara, Peguam Negara, bekas hakim kanan atau bekas Ketua Hakim Negara, wakil Majlis Peguam dan orang awam yang mempunyai status tinggi dalam masyarakat serta mempunyai latar belakang undang-undang.

Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Aziz, ketika menjawab isu itu di Parlimen baru-baru ini berkata, jika wakil Majlis Peguam boleh memilih hakim, sistem itu boleh menjurus kepada penyalahgunaan kuasa dan hakim akan rasa tertekan kerana peguam yang mengendalikan kes di depannya boleh mempengaruhi pelantikan dan kenaikan pangkatnya.

Yeo ketika ditanya mengenainya berkata, jika pandangan Nazri diterima ia juga memberi andaian hakim juga akan rasa tertekan dan takut kepada Perdana Menteri kerana beliau juga yang mempengaruhi pelantikan dan kenaikan pangkat hakim.

"Dalam sistem kehakiman yang terbaik, sekurang-kurang 99 peratus hakim mesti yang terbaik, bererti hanya ada ruang satu peratus untuk kesalahan, tetapi jika jumlah bermasalah ramai, katakan 30 atau 40 peratus, maka ia dilihat sebagai kegagalan dalam sistem itu," katanya.

Beliau berpendapat jika sejumlah besar hakim tidak dinaikkan pangkat kerana pelbagai masalah, ia bukan saja boleh menjejaskan moral mereka tetapi menimbulkan persoalan mengenai keupayaan dan keputusan yang bakal mereka buat.

Untuk rekod, sebahagian besar negara maju dan sedang membangun sudah pun mempunyai suruhanjaya khas untuk mengendalikan pelantikan dan kenaikan pangkat hakim. United Kingdom contohnya, melakukan pembaharuan perlembagaan dengan menubuhkan suruhanjaya pelantikan kehakiman bagi England dan Wales di mana 15 ahli (lima ahli kehakiman, dua profesional guaman, enam orang awam, seorang hakim bersara dan seorang ahli biasa).

Begitu juga Perancis (12 ahli), Itali (33 ahli), Sepanyol (21 ahli), Portugal (17 ahli), Afrika Selatan (23) dan Belanda (lima) manakala di Amerika Syarikat, ahli suruhanjaya peringkat persekutuan dinilai Jawatankuasa Persatuan Majlis Peguam diikuti penilaian semula oleh Jawatankuasa Kehakiman Senat, sebelum undian di Senat.

Jika trend di seluruh dunia adalah untuk merangka satu sistem pelantikan dan kenaikan pangkat hakim yang lebih telus dan terbuka, mengapa Malaysia tidak melakukannya?. Pelantikan dan kenaikan pangkat hakim perlu disandarkan kepada satu kumpulan lebih besar supaya mahkamah di Malaysia akan terus dihormati dan diyakini.