Hujah Songsang Sang Hakim

Hujah songsang Sang Hakim

Mon | Jul 17, 06 | 11:34:01 AM
Oleh Ibnu Fateh, Rembau

ssalammualaikum, Saudara Pengarang
Saya sangat dukacita dengan hujah-hujah yang dikemukakan hahim Mahkamah Persekutuan yang menolak rayuan pelajar memakai serban pada 12 Julai lalu.

Jelas pada saya Hakim Datuk Abdul Hamid Mohammad menggunakan hujah yang menyeleweng dan tidak bertepatan dengan isu yang timbul. Hujah-hujah yang dikemukakan banyak menempelak dan memperlekehkan hajat anak-anak muda ini yang ingin memakai serban yang diyakini mereka sebagai sunnah. Pihak akhbar pula dengan niat "jahat" mereka memberi liputan secara 'jelas' akan hujah para hakim bagi mempengaruhi fikiran orang ramai.

Jika diteliti para hakim cuba mengatakan bahawa memakai serban tidaklah semestinya menunjukkan kesempurnaan keislaman seseorang, manakala bagi mereka yang tidak memakai serban dan tidak berjanggut tidak semestinya tidak sempurna Islamnya. Kenapa beliau perlu berhujah demikian? tidakkah ini menunjukkan beliau sememangnya prejudis dengan serban dan janggut.

Sedangkan perayu tidak pun mengatakan orang yang tidak berserban dan berjanggut adalah tidak sempurna Islamnya. Dan saya tidak pernah pula mendengar orang beserban dan berjanggut misalnya Tuan Guru Nik Abdul Aziz mengatakan sesiapa tidak berserban dan berjanggut maka tidak sempurna islamnya.

Tidak timbul isu untuk mengaitkan menunggang unta, membuat rumah dari tanah liat dan menggosok gigi dengan kayu dalam isu ketaqwaan (Hakim ini sebut "alim" perkataan pun tak digunakan dengan betul). Kecualilah isu yang timbul "siapa yang lebih bertaqwa?" dan Allah sendiri melarang membahaskan isu sebegini.

Lebih lucu lagi pada satu ketika dengan yakinnya hakim mengatakan Abu Jahal sendiri berserban dan berjanggut. Saya tak pastilah kitab mana yang para hakim ini baca yang menyatakan Abu Jahal Berserban dan menyimpan janggut dan pada masa yang lain beliau bertanya apa wajar bermain bola sepak dengan memakai jubah.

Soalnya pemakaian serban tetapi beliau cuba mengaitkannya dengan jubah, sedangkan isu ini tidak timbul, kenapa tak dikaitkan memakai serban dan bermain sepak takraw? atau memakai seluar dalam dan coli untuk tarian gimrama? atau memakai jubah hitam dan topi bulat ketika membuat penghakiman?

Hakim juga menuduh perayu menghabiskan waktu membesarnya dengan cara yang tidak betul, melawan guru, tidak berdisplin dan menentang pihak berkuasa, apakah tuduhan hakim ini benar? Sedangkan mereka disingkirkan dari sekolah hanya atas alasan memakai serban yang masih tidak jelas kedudukannya sehingga menyebabkan mereka terpaksa ke mahkamah untuk menentukan hak mereka samaada boleh atau tidak memakai serban.

Seronok sangat menuduh perayu-perayu membesar dengan cara yang tidak betul. Apakah hakim ini ada buat siasatan perayu-perayu sememangnya kurang hajar dan selalu menentang guru, ponteng sekolah, hisap rokok dan sebagainya? atau Syed Ahmad Johari penjaga mereka ini sememangnya melatih mereka semenjak kecil menjadi samseng, mat rempit atau ahli gusti, kalau itulah yang dilatih oleh penjaga mereka saya bersetuju.

Hakim juga mengatakan tiada apa-apa yang menyekat perayu dari berpindah ke sekolah lain seperti sekolah pondok. Saya langsung tak nampak apa relevannya beliau berhujah begini, nampak langsung tak masuk akal dengan kes ini. Hakim ini harus faham, perayu adalah rakyat Malaysia yang mempunyai hak untuk bersekolah dimana sahaja yang dikehendakinya termasuk disekolah yang mereka diberhentikan, mereka merayu hak mereka untuk bersekolah disekolah berkenaan dalam memakai serban.

Banyak lagi yang boleh dihujahkan dengan keputusan yang dilihat cuba menafikan hak orang islam yang semakin terhakis. Kepada Mior Atiqulrahman Ishak, Syed Abdullah Khaliq Aslamy dan Syed Ahmad Syakur saya doakan semoga kalian semua terus memakai serban dan membuktikan anda adalah pemuda-pemuda islam yang berakhlak mulia.

Wassallam