Wanita saman bekas tunang RM1,160

Wanita saman bekas tunang RM1,160

BH-28/9/2006

KANGAR: Seorang wanita menyaman bekas tunangnya menuntut ganti rugi kerana memutuskan pertunangan dan membatalkan majlis perkahwinan mereka yang sepatutnya diadakan pada 29 Disember 2001.

Sabira Ramli, 37, plaintif kedua dan ayahnya, Ramli Nopiah, plaintif pertama dari Mata Ayer dekat sini, yang memfailkan saman itu di Mahkamah Syariah di sini semalam, mendakwa pembatalan majlis perkahwinan itu mendatangkan aib dan kerugian kepada mereka.

Sabira yang kini sudah berkahwin dengan lelaki lain menuntut ganti rugi sebanyak RM1,160 daripada bekas tunangnya, Muzammir Salleh, 36, yang dinamakan defendan pertama dan bapanya, Salleh Awang, 63, defendan kedua.

Jumlah itu sebagai ganti rugi kepada barangan yang sudah dibeli sebagai persiapan perkahwinan iaitu set bilik tidur yang berharga RM450, kadar cadar (RM200), pakaian pengantin (RM250), bekas bunga telur (RM60) dan kain langsir (RM200).

Ramli, yang meninggal dunia April lalu pula menuntut ganti rugi sebanyak RM4,640 iaitu kos membeli/menempah daging dan bahan lain sebanyak RM3,900, pinggan mangkuk/khemah sebanyak RM350.

Kerugian lain yang dituntut Ramli ialah kos pakaian sebanyak RM250, sewa lori RM100 dan upah mencetak kad kahwin sebanyak RM40.

Jumlah keseluruhan tuntutan saman plaintif pertama dan kedua adalah RM5,800, tidak termasuk kos lain dan perintah yang difikirkan munasabah oleh mahkamah.

Hakim Mahkamah Rendah Syariah, Zaini Abd Rahim menetapkan 20 Disember ini untuk perbicaraan.

Zaini membenarkan permohonan peguam Sabira untuk menukar nama plaintif pertama yang sudah meninggal dunia kepada nama isterinya iaitu ibu Sabira, Saadiah Hamid.

Mengikut fakta kes, Sabira yang ketika itu berumur 32 tahun bertunang dengan Muzammir, 31, pada 27 Oktober 2001 dan mereka dijadualkan berkahwin pada 29 Disember 2001.

Bagaimanapun, sembilan hari sebelum tarikh perkahwinan, Muzammir dan ayahnya, Salleh, dari Kampung Alor Tampang, Beseri, didakwa membatalkan majlis itu sehingga mendatangkan aib dan kerugian kepada keluarga Sabira.

©The New Straits Times Press (M) Berhad

Lelaki Mohon Ketepi Injunksi Isteri

Oleh Ahmad Johari Mohd Ali (BH-7/9/2006)

KUALA LUMPUR: Seorang bapa berketurunan India yang memeluk Islam, semalam membuat permohonan di Mahkamah Tinggi, di sini untuk mengetepikan injunksi sebelah pihak diperoleh isterinya, melarang beliau menukarkan agama dua anak mereka.

Injunksi itu yang dikeluarkan Mahkamah Tinggi pada 11 Ogos lalu, turut melarang T Saravanan atau nama Islamnya, Muhammad Shafi Abdullah, 31, daripada memulakan atau meneruskan prosiding di Mahkamah Syariah berhubung hal perkahwinan dan mengenai anak hasil perkahwinan dengan isterinya, R Subashini.

Pesuruhjaya Kehakiman Mahkamah Tinggi (Bahagian Keluarga), Datuk Aziah Ali yang mendengar permohonan Muhammad Shafi, menetapkan 11 September ini bagi penyambungan hujah kedua-dua pihak.

Mahkamah Tinggi pada 11 Ogos lalu, membenarkan permohonan injunksi sebelah pihak yang dikemukakan Subashini melarang suaminya daripada menukarkan agama dua anak mereka, Dharvin Joshua, 3 dan Sharvind, 1, sehingga kes petisyen perceraian mereka diputuskan mahkamah.

Melalui afidavit yang difailkan itu, Muhammad Shafi berkata, perintah injunksi berkenaan tidak sah kerana ia bertentangan perintah dibuat Mahkamah Tinggi Syariah Wilayah Persekutuan.

Pada 23 Mei lalu, Mahkamah Syariah itu membenarkan permohonan sementara sebelah pihak dikemukakan Muhammad Shafi, dengan memberikannya hak penjagaan sementara anak sulungnya.

Beliau berkata, injunksi itu juga tidak sah kerana ia diperoleh daripada Mahkamah Tinggi Sivil yang tidak mempunyai bidang kuasa berdasarkan kepada Seksyen 121(1A) Perlembagaan Persekutuan.

Muhammad Shafi menegaskan, masih ada dua kes yang difailkannya di Mahkamah Syariah iaitu permohonan pembubaran perkahwinan dengan isterinya dan hak penjagaan penuh kedua-dua anak beliau.

Katanya, mahkamah sivil tidak mempunyai bidang kuasa untuk memutuskan berkenaan hak penjagaan anak sulungnya kerana Dharvin turut memeluk Islam bersamanya pada 18 Mei lalu dan menggunakan nama Muhd Shazrul.

Sementara itu, Subashini dalam permohonannya berkata, suaminya cuba untuk menyalahgunakan kuasa mahkamah dengan membuat permohonan hak penjagaan anak sulung mereka di Mahkamah Syariah.

Pasangan itu berkahwin secara sah di Jabatan Pendaftaran Negara di Petaling Jaya pada 26 Julai 2001.

Muhammad Shafi diwakili peguam Mohamad Hanif Khatri dan Zainul Rijal Abu Bakar manakala Subashini diwakili peguam Haris Mohd Ibrahim dan K Shanmuga.

©The New Straits Times Press (M) Berhad

Syor Mahkamah Syariah diperkasa

Oleh Nazura Ngah

KUALA TERENGGANU: Sultan Terengganu, Sultan Mizan Zainal Abidin menyarankan supaya had bidang kuasa Mahkamah Syariah dikaji semula dan dipertingkatkan selaras keperluan semasa.

Katanya, sejak akhir-akhir ini, isu golongan yang cuba memperdaya orang Islam melalui ajaran yang menyeleweng daripada ajaran sebenar muncul semula.

Baginda bertitah, agensi yang bertanggungjawab khasnya bahagian penguatkuasaan, pendakwaan dan Mahkamah Syariah harus diperkasakan dan diberikan kemudahan prasarana supaya gejala dan anasir berkenaan dapat dihapuskan demi kesucian Islam.

"Berdasarkan ayat al-Quran dan hadis, menubuh dan menegakkan badan kehakiman adalah tuntutan dalam Islam.

"Mahkamah yang berwibawa akan dapat menjalankan tugas dengan cekap dan berkesan," titahnya ketika merasmikan Persidangan Tahunan Pegawai Syariah Seluruh Malaysia kali kelapan di sini, semalam.

Hadir sama, Menteri Besar, Datuk Seri Idris Jusoh; Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Dr Abdullah Md Zin; dan Ketua Pengarah yang juga Ketua Hakim Syarie, Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia (JKSM), Datuk Sheikh Ghazali Abdul Rahman.

Sultan Mizan bertitah, dalam konteks kewujudan kerajaan elektronik membabitkan aplikasi perdana dalam perancangan Koridor Raya Multimedia (MSC) memberi cabaran kepada pengurusan pentadbiran Mahkamah Syariah.

Titahnya, JKSM turut sama mengguna pakai aplikasi projek e-Syariah yang bertujuan mempertingkatkan mutu perkhidmatan Mahkamah Syariah di seluruh negara, di samping memperkuatkan keberkesanan dalam penyelarasan dan pemantauan agensi agar menggandakan produktiviti dan keberkesanan pengurusan.

"Melihat kepada perkembangan JKSM, beta percaya usaha kerajaan selama ini untuk mendaulatkan syariat Islam sentiasa berada pada kedudukan memberangsangkan.

"Usaha yang dilakukan selama ini mampu meletakkan Malaysia sebagai sebuah negara Islam yang mementingkan kemajuan umat," titahnya.

Sultan Mizan bertitah persidangan seumpama itu mendekatkan lagi hubungan antara pihak istana yang diamanahkan menjaga urusan berhubung kesucian Islam dengan Jabatan Kehakiman Syariah negeri selaku badan pentadbir dan pelaksanaan ke arah pemakaian undang-undang berkaitan di Mahkamah Syariah.

Terdahulu Abdullah dalam ucapannya berkata, institusi kehakiman syariah masih dalam proses transformasi daripada institusi tradisional peninggalan kolonial kepada sebuah institusi kehakiman Islam yang dinamis.

Beliau berkata, proses pengambilan pegawai diperkemaskan dengan mensyaratkan lulusan Ijazah Sarjana Muda Syariah dan Diploma Undang-Undang dan Pentadbiran Kehakiman saja diterima menjawat jawatan Pegawai Syariah.

Katanya, Skim Perkhidmatan Gunasama Pegawai Syariah menerusi perjanjian antara kerajaan negeri dan kerajaan Persekutuan diharap menjadi pemangkin kepada badan itu untuk berada pada tahap membanggakan.



FAKTA

-----

* 213 pegawai syariah di seluruh negara

* 30 peratus pegawai syariah wanita



tamat

©The New Straits Times Press (M) Berhad

Tiga tegahan transaksi ikat pewakaf, semua pihak

Tiga tegahan transaksi ikat pewakaf, semua pihak

BH - 3/9/2006

HARTA adalah suatu keperluan yang amat dekat dengan manusia pada setiap masa dan ketika tidak kira di mana mereka berada. Ia dapat menyelamatkan manusia daripada kelaparan, kesengsaraan dan pelbagai masalah lain. Atas dasar ini juga Islam menetapkan pemeliharaan harta (hifdz al-mal) sebagai salah satu daripada maqasid syariah (matlamat atau objektif syariah) yang perlu diambil perhatian oleh manusia.

Bagaimanapun, tidak dapat dinafikan bahawa manusia juga sanggup bermati-matian kerana harta. Fenomena jenayah ragut dan curi yang kininya banyak berlaku di negara kita boleh membuktikan kenyataan ini.

Pergaduhan mendapatkan harta pusaka si mati juga tidak ketinggalan dalam hal ini sehingga ada yang melarat ke tahap membawa tuntutan ke mahkamah demi mempertahankan hak dalam harta masing-masing. Hal ini turut melanda keluarga si mati yang meninggalkan harta untuk diwakafkan, sama ada membabitkan wakaf am atau wakaf khas.

Pada hakikatnya masih ramai yang tidak menyedari dan memahami bahawa harta yang diwakafkan tidak akan sekali-kali tertakluk sebagai sebahagian harta pusaka si mati. Malah, ia perlu digunakan kepada tujuan/benefisiari yang dinamakan atau tujuan am yang lain.

Kenyataan ini adalah didasarkan kepada prinsip dasar undang-undang wakaf Islam iaitu sesuatu harta yang diwakafkan tidak boleh dijual, dilupuskan untuk tujuan yang lain dan tidak pula boleh diwarisi.

Dasar di atas adalah dirujuk kepada hadis riwayat Ibn Umar yang menceritakan mengenai telah diperolehnya ketika pembahagian harta di Khaybar di mana ia adalah harta yang paling berharga dan belum pernah diperolehnya sebelum ini. Umar berhasrat untuk menyedekahkan harta berkenaan yang dikenali sebagai Thamgh ke jalan Allah. Rasulullah SAW telah memberikan pendapatnya dengan bersabda: "Kalau engkau setuju, tahanlah harta berkenaan dan sedekahkanlah manfaat (hasilnya) kepada tujuan kebajikan". Maka Umar pun bersetuju lalu menyedekahkan hasilnya kepada fakir miskin, sanak-saudaranya, untuk membebaskan hamba, kepada mereka yang bermusafir, tetamu dan ke jalan Allah dengan syarat harta berkenaan tidak boleh dijual, diwarisi dan diberikan kepada orang lain."

Frasa terakhir dalam hadis di atas menggambarkan prinsip undang-undang wakaf Islam. Prinsip ini menegaskan bahawa sesuatu harta yang diwakafkan (dipanggil mawquf) tidak boleh dibabitkan dalam mana-mana transaksi atau pindah milik seperti dijual, dicagar dan sebagainya.

Apa yang penting sekali dalam hadis tadi yang berkaitan konteks perbincangan ini adalah frasa "tidak boleh diwarisi (Ia yurathu). Ini kerana, syarak mengiktiraf segala ketetapan dan syarat yang dibuat oleh seseorang pewakaf, asalkan ia tidak bertentangan dengan hukum syarak itu sendiri.

Dalam satu maksim undang-undang wakaf, terdapat peruntukan yang berbunyi "syarat (yang ditetapkan oleh) seorang pewakaf itu seperti apa yang dinaskan oleh syarak" (syart al-waqif ka nass al-syari') dan ini amat relevan dengan pengiktirafan syarak berkenaan.

Dalam hubungan ini, Seksyen 4, Enakmen Wakaf (Negeri Selangor) 1999 (no. 7 tahun 1999) memperuntukkan prinsip undang-undang wakaf ini, iaitu "Sesuatu wakaf yang berkuat kuasa, tidak boleh dijual atau dihibah oleh waqif atau diwarisi oleh mana-mana orang".

Pada hakikatnya, dalam Islam ketiga-tiga tegahan transaksi di atas bukan saja mengikat pewakaf atau waqif, namun terpakai kepada semua pihak.

Justeru, anggota keluarga atau waris bagi si mati yang telah mewakafkan sebahagian hartanya ketika hidup hendaklah menyedari fakta hukum ini. Mereka hendaklah pasrah dengan ketentuan Ilahi ini kerana ia membabitkan persoalan hukum syarak.

Memakan harta yang diwakafkan atau mengambilnya tanpa hak adalah dianggap sebagai satu pencerobohan yang dikategorikan sebagai kezaliman dan akan dikenakan tindakan di akhirat nanti. Dalam hubungan ini, Allah melarang keras memakan harta milik orang lain yang dianggap sebagai suatu kebatilan seperti firman-Nya dalam surah al-Baqarah, ayat 188 bermaksud: "Dan janganlah kamu memakan harta sebahagian yang lain di antara kamu dengan jalan yang batil."

Panel Hakim Tak Ikut Undang-undang

KUALA LUMPUR: Mahkamah Tinggi di sini memutuskan panel tiga anggota Mahkamah Persekutuan yang diketuai bekas Ketua Hakim Mahkamah Persekutuan, Tun Mohamed Eusoff Chin dalam kes membabitkan tuduhan salah laku seorang peguam 11 tahun lalu, tidak mengikut undang-undang dan Perlembagaan.

Hakim Datuk Mohamed Hishamudin Mohamed Yunus berkata, pembentukan panel itu bercanggah dengan undang-undang kerana hanya ada dua hakim yang layak iaitu Mohamed Eusoff dan bekas hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Zakaria Mohamed Yatim.

Katanya, hakim ketiga, Datuk Pajan Singh Gill tidak layak dari segi undang-undang untuk menganggotai panel itu kerana beliau hanya seorang hakim Mahkamah Tinggi ketika itu.

Mengikut Seksyen 74 Akta Mahkamah Keadilan, jumlah minimum hakim yang menganggotai panel Mahkamah Persekutuan ialah tiga hakim yang layak dari segi undang-undang, kata Mohamed Hishamudin.

"Mengikut Perkara 122(2) Perlembagaan Persekutuan, hanya hakim Mahkamah Rayuan boleh dicalonkan oleh Ketua Hakim untuk bersidang sebagai hakim Mahkamah Persekutuan.

"Beliau tidak boleh mencalonkan hakim Mahkamah Tinggi untuk bersidang di Mahkamah Persekutuan," katanya dalam mengetepikan saman RM100 juta yang dikemukakan peguam Datuk V Kanagalingam terhadap majalah International Commercial Litigation (ICL) kerana menyiarkan sebuah rencana berunsur fitnah pada 1995, semalam.

Panel itu yang bersidang pada 1995 bertujuan membuat keputusan berhubung kes Insas Bhd & Anor melawan Ayer Molek Rubber Co Bhd & Ors (kes Air Molek) yang dilaporkan majalah itu.

Dalam kes berkenaan, panel itu membuang kenyataan buruk tertentu yang dibuat Mahkamah Rayuan bahawa Kanagalingam, peguam bagi plaintif dalam kes Ayer Molek, menyalah guna dan memanipulasi proses mahkamah dengan niat membawa keadaan tidak adil kepada defendan di Mahkamah Tinggi.

"Dalam penghakiman saya, "Mahkamah Persekutuan" yang dimaksudkan itu bukan sebuah mahkamah yang dibentuk secara sah mengikut undang-undang dan Perlembagaan negara ini. Panel hakim yang terbabit dalam perbicaran itu langsung tidak boleh dipanggil atau diiktiraf sebagai Mahkamah Persekutuan.

"Ia hanya satu panel hakim yang menggelar dirinya atau dianggap sebagai Mahkamah Persekutuan.

"Sesungguhnya, adalah adil untuk mengatakan bahawa panel itu mempunyai prima facie menghina Mahkamah Rayuan sebagai sebuah mahkamah yang dibentuk secara sah memandangkan penghakimannya mengandungi kritikan keras dan tidak boleh diterima mengenai hakim Mahkamah Rayuan, hingga ke tahap menuduh mereka bersikap berat sebelah dan memberi sokongan kepada sesuatu pihak," kata Mohamed Hishamudin.

Oleh itu, kata beliau, penghakiman Mahkamah Rayuan dalam kes Ayer Molek masih tidak terjejas sepenuhnya dan masih sah serta terpakai.

Dalam penghakimannya, Mohamed Hishamudin berkata, adalah juga sesuatu yang adil membuat kesimpulan bahawa panel dianggotai hakim kanan yang diketuai Ketua Hakim pada ketika itu, sedar tentang peruntukan Seksyen 74 akta berkenaan dan Perkara 122(2) Perlembagaan. – Bernama

©The New Straits Times Press (M) Berhad